Sentencia del BFH: prestación por hijo — delimitación entre formación inicial y segunda formación compatible con la actividad profesional

A continuación se expone, a partir del litigio resuelto por el BFH, cómo debe valorarse la concesión de la prestación por hijo tras la finalización de unos primeros estudios y el inicio de unos segundos estudios compatibles con la actividad profesional.

Litigio: funcionaria de Hacienda con posterior estudio de Derecho

La demandante es madre de una hija nacida en 1999, que en agosto de 2020 finalizó con éxito su estudio dual como Diplom-Finanzwirtin (titulada superior en administración tributaria). A continuación, la hija inició una actividad en la administración tributaria, que ejerció primero a tiempo completo (40 horas semanales) y, a partir de diciembre de 2020, a tiempo parcial (28 horas semanales). Paralelamente, comenzó en octubre de 2020 unos estudios de Derecho. La Familienkasse (caja de prestaciones familiares) denegó la continuación del pago de la prestación por hijo a partir de la finalización del estudio dual en agosto de 2020. El motivo fue, por un lado, que la hija había concluido con la obtención del título de Diplom-Finanzwirtin una etapa formativa completa y, por otro lado, que ejercía a continuación una actividad laboral por encima del límite legal de 20 horas semanales conforme al § 32 Abs. 4 S. 2 EStG. En efecto, el § 32 Abs. 4 S. 2 y ss. EStG establece que, tras finalizar una primera formación profesional o estudios iniciales, solo se tiene en cuenta a un hijo si este no ejerce ninguna actividad laboral. Resultan inocuas una actividad laboral de hasta 20 horas semanales de jornada regular, una relación de servicio de formación o un empleo marginal en el sentido de los §§ 8 y 8a del Libro Cuarto del Código Social. El FG (tribunal financiero) desestimó la posterior demanda de la madre contra la resolución de la Familienkasse, por lo que la demandante interpuso recurso de casación contra la sentencia dictada.

BFH — Sentencia (sentencia de 7 de abril de 2022, III R 22/21): prestación por hijo en caso de segunda formación compatible con la actividad profesional

El BFH coincidió con el FG en su decisión de fondo, según la cual en el presente caso no procede conceder la prestación por hijo. Para su decisión, el BFH subrayó en primer lugar que, en principio, dos etapas formativas pueden agruparse en una formación inicial unitaria si concurren varios factores. Una formación inicial unitaria presupone, en primer lugar, una estrecha conexión temporal y material entre las dos formaciones profesionales. A juicio del BFH, el FG había apreciado correctamente que dicha conexión concurre en el presente caso. El estudio de Derecho se inició poco después de finalizar el estudio dual y presenta una proximidad material con la etapa formativa anterior. Asimismo, para una formación inicial unitaria es relevante si el ejercicio profesional queda en segundo plano frente a la formación profesional. A tal efecto se examinó en primer lugar la relación temporal entre la formación profesional y la actividad laboral. En este punto no pudo extraerse una conclusión clara, por lo que este criterio debe calificarse como neutral. Además, resulta determinante si el hijo, mediante la actividad profesional emprendida tras la primera etapa formativa, ya está utilizando las cualificaciones adquiridas. Este criterio se cumple en el presente litigio, sobre todo porque la hija quedó vinculada a largo plazo a la administración tributaria. En caso de terminación anticipada de dicha actividad, la titulada tendría que reembolsar la parte proporcional de las tasas de estudio. Esto aboga por un ejercicio profesional en primer plano. En una valoración global, el BFH decidió por ello que el ejercicio profesional prevalece sobre la formación profesional. Además, el volumen de la actividad laboral ejercida superaba el límite legal de 20 horas semanales conforme al § 32 Abs. 4 S. 2 EStG.