Par arrêt du 16/04/2013 (Az. : IX R 5/12), le Bundesfinanzhof a jugé que les frais engagés par une personne condamnée pour une infraction intentionnelle au titre de sa défense pénale ne sont pas admis en déduction comme charges extraordinaires.
Le BFH a refusé la déduction au titre des § 4 Abs. 4 et § 9 Abs. 1 EStG en tant que dépenses d'exploitation ou frais professionnels, au motif que ces frais ne peuvent être clairement rattachés. Selon les explications du BFH, une prise en compte comme charge extraordinaire est également exclue. Cette position se distingue de la jurisprudence du BFH relative aux frais de procédure civile, susceptibles d'être déductibles lorsque le procès présente un caractère inévitable. Les juges ont en effet précisé à ce sujet que la commission d'une infraction intentionnelle ne constitue pas un événement inévitable.
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Les frais de défense pénale sont-ils déductibles en tant que charges exceptionnelles ?
Non. Le BFH a jugé dans son arrêt du 16/04/2013 (Az. IX R 5/12) que les frais de défense pénale en cas de condamnation pour une infraction intentionnelle ne sont pas déductibles en tant que charges exceptionnelles au sens du § 33 EStG. La motivation est que la commission d'une infraction intentionnelle ne constitue pas un événement inévitable.
Les frais de défense pénale peuvent-ils être déduits en tant que charges d'exploitation ou frais professionnels ?
Selon le BFH, une déduction au titre du § 4 Abs. 4 EStG (charges d'exploitation) ou du § 9 Abs. 1 EStG (frais professionnels) est exclue lorsque les frais ne peuvent pas être clairement rattachés à la sphère professionnelle ou d'exploitation. En cas d'infractions intentionnelles, ce lien de causalité fait généralement défaut.
Quelle est la différence avec le traitement des frais de procédure civile ?
Selon la jurisprudence du BFH, les frais de procédure civile peuvent, dans certaines circonstances, être déduits en tant que charges exceptionnelles (außergewöhnliche Belastung) lorsque le procès était inévitable pour le contribuable. Dans les procédures pénales pour faits intentionnels, ce caractère inévitable fait défaut, puisque le contribuable est à l'origine de la situation par son propre comportement.
L'interdiction de déduction s'applique-t-elle également aux infractions commises par négligence ?
L'arrêt du BFH du 16.04.2013 se réfère expressément aux condamnations pour des infractions intentionnelles. Pour des infractions commises par négligence, une appréciation différente peut être envisagée au cas par cas, notamment lorsqu'un lien de causalité professionnel ou opérationnel peut être démontré.