Le tribunal des finances de Basse-Saxe a mis en doute l'exactitude du calcul de l'abattement pour enfants (Az. 7 K 83/16). La décision a donc été soumise à la Cour constitutionnelle fédérale. Si celle-ci tranche en faveur des contribuables, de nombreux parents auront payé trop d'impôt sur le revenu et pourront, dans ce cas, s'attendre à un remboursement.
Contexte :
Le contexte de cette procédure devant la Cour constitutionnelle fédérale est que le minimum vital des enfants doit être garanti en laissant aux parents une partie déterminée de leur revenu exonérée d'impôt via l'abattement pour enfants.
Le « rapport sur le minimum vital » (Existenzminimumbericht) est présenté tous les deux ans afin de chiffrer précisément le montant du minimum vital à exonérer. En 2014, le législateur n'a pas pleinement mis en œuvre les recommandations de ce rapport, si bien que l'abattement pour enfants est resté inférieur de 72,– EUR au montant requis.
La décision porte sur plusieurs questions à trancher : par exemple, un montant moindre est exonéré d'impôt pour les enfants majeurs en formation que pour les enfants majeurs qui ne sont pas en formation.
Il n'est toutefois pas nécessaire de former une réclamation contre votre avis d'imposition sur le revenu : les avis d'imposition restent automatiquement provisoires en ce qui concerne les abattements pour enfants, conformément au § 165 AO, et sont donc en principe modifiés automatiquement en cas de décision favorable aux contribuables.
Conclusion de l'association des contribuables (Bund der Steuerzahler) :
« La décision de renvoi prononcée aujourd'hui par le tribunal des finances est un signal important adressé au législateur pour qu'il tienne suffisamment compte des enfants en droit fiscal », déclare Reiner Holznagel, président du Bund der Steuerzahler.
(Note de la rédaction : décision de renvoi du 02.12.2016)
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Pourquoi l'abattement pour enfant a-t-il été soumis à la Cour constitutionnelle fédérale ?
Le tribunal des finances de Basse-Saxe a, par décision de renvoi du 02.12.2016 (Az. 7 K 83/16), exprimé des doutes quant au montant de l'abattement pour enfant. Le contexte est que le législateur n'a pas pleinement appliqué en 2014 les prescriptions du rapport sur le minimum vital, de sorte que l'abattement pour enfant s'est avéré inférieur de 72 euros. Il est également critiqué qu'un montant exonéré d'impôt plus faible soit accordé pour les enfants majeurs en formation que pour les enfants majeurs sans formation.
Les parents doivent-ils former un recours contre leur avis d'impôt sur le revenu pour bénéficier d'un éventuel remboursement ?
Non, un recours n'est pas nécessaire. Les avis d'impôt sur le revenu sont émis automatiquement à titre provisoire concernant les abattements pour enfants, conformément au § 165 AO. Si la Cour constitutionnelle fédérale tranche en faveur des contribuables, les avis concernés seront modifiés d'office.
Quel est l'objectif de l'abattement pour enfant à charge (Kinderfreibetrag) en droit fiscal allemand ?
L'abattement pour enfant à charge vise à garantir le minimum vital des enfants en exonérant d'impôt une partie déterminée des revenus parentaux. Son montant précis est fixé sur la base du rapport sur le minimum vital (Existenzminimumbericht), présenté tous les deux ans.
Quelles conséquences financières peut entraîner une décision favorable de la Cour constitutionnelle fédérale (Bundesverfassungsgericht) ?
Si la Cour constitutionnelle fédérale juge que l'abattement pour enfant à charge (Kinderfreibetrag) a été fixé à un niveau trop bas, de nombreux parents auront payé un impôt sur le revenu trop élevé au cours des années concernées. Dans ce cas, ils peuvent s'attendre à un remboursement d'impôt automatique, sans avoir à effectuer eux-mêmes la moindre démarche.
Que critique le tribunal des finances concernant le traitement des enfants majeurs en formation ?
Le tribunal des finances conteste le fait qu'un montant inférieur soit exonéré d'impôt pour les enfants majeurs en formation par rapport aux enfants majeurs sans formation. Cette inégalité de traitement fait partie des questions que le Bundesverfassungsgericht (Cour constitutionnelle fédérale) doit clarifier.