Décision du BFH du 21/07/2016 - IV R 26/14, publiée le 26/10/2016
Le IVe Sénat de la Cour fédérale des finances (BFH) a soumis à la Grande Chambre la question de droit suivante :
Faut-il refuser à une société à vocation de gestion immobilière, qui ne réalise des revenus commerciaux qu'en raison de sa forme juridique, le bénéfice de la « réduction étendue applicable aux biens immobiliers » prévue au § 9 n° 1 phrase 2 GewStG, lorsqu'elle détient une participation dans une société de personnes à vocation de gestion immobilière non réputée commerciale ?
Contexte :
Pour les entreprises qui gèrent exclusivement leur propre patrimoine immobilier, le bénéfice doit en principe être réduit de la part du résultat commercial qui correspond à la gestion et à l'utilisation du patrimoine immobilier propre, conformément au § 9 n° 1 phrase 2 GewStG.
Faits de l'espèce :
La requérante est une GmbH & Co. KG réputée commerciale qui détenait une participation dans une GbR à vocation patrimoniale. La GbR était propriétaire d'un bien immobilier et bénéficiait de la réduction étendue applicable aux biens immobiliers au sens du § 9 n° 1 phrase 2 et suivants.
L'administration fiscale a considéré que la participation dans la GbR, c'est-à-dire dans une société de personnes, ne pouvait être assimilée à un patrimoine immobilier propre et a refusé le bénéfice de la réduction étendue.
Les juges du IVe Sénat du BFH ont précisé sur ce point :
La notion de « patrimoine immobilier propre » doit être interprétée au regard du droit fiscal.
La propriété d'une société de personnes à vocation patrimoniale est attribuée fiscalement, au prorata, aux associés qui la composent. Par conséquent, un terrain qui appartient civilement à la société de personnes ne constitue pas son « patrimoine immobilier propre », mais un patrimoine immobilier (au prorata) de chacun des associés.
Le premier Sénat du BFH (cf. BFH du 19/10/2010, I R 67/09) défend toutefois la position selon laquelle, en s'en tenant au seul droit civil, le patrimoine immobilier doit être attribué à la société de personnes.
Si l'on se fonde uniquement sur le droit civil, comme le soutient un autre Sénat du BFH (en dernier lieu : arrêt du BFH du 19/10/2010 – I R 67/09), le patrimoine immobilier doit être attribué à la société de personnes.
Portée générale de la décision à venir de la Grande Chambre :
En principe, la gestion de biens immobiliers n'est pas soumise à la taxe professionnelle (Gewerbesteuer). Celle-ci ne peut s'appliquer que lorsque la gestion est exercée par une société de personnes ou de capitaux qui relève de la taxe professionnelle du seul fait de sa forme juridique.
Si la société se limite toutefois à la gestion immobilière, le bénéfice qui en résulte est, par l'effet de la réduction étendue prévue au § 9 n° 1 phrase 2 GewStG, intégralement exonéré de la taxe professionnelle. Pour les patrimoines importants, il peut être intéressant de loger des biens immobiliers dans des sociétés filiales. Le litige porte sur la question de savoir si une telle structuration est possible sans compromettre l'exonération de la taxe professionnelle.
Source : communiqué de presse du BFH du 26/10/2016
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Qu'est-ce que l'abattement étendu sur les biens immobiliers selon le § 9 nº 1 phrase 2 GewStG (loi allemande sur la taxe professionnelle) ?
L'abattement étendu sur les biens immobiliers est un avantage en matière de taxe professionnelle (Gewerbesteuer) pour les entreprises qui gèrent et exploitent exclusivement leur propre patrimoine immobilier. Le bénéfice d'exploitation issu de la gestion et de l'exploitation du patrimoine immobilier propre est intégralement déduit, de sorte qu'aucune Gewerbesteuer n'est due sur ces revenus. Ce dispositif est particulièrement pertinent pour les sociétés de capitaux à activité purement patrimoniale ainsi que pour les sociétés de personnes à caractère commercial par la forme, qui ne réalisent des revenus commerciaux qu'en raison de leur forme juridique.
Quelle question juridique le IVe sénat du BFH a-t-il soumise au Grand Sénat ?
Le IVe sénat a soumis la question de savoir si la réduction étendue pour les biens immobiliers (erweiterte Grundstückskürzung) doit également être refusée à une société de gestion immobilière, qualifiée de commerciale uniquement en raison de sa forme juridique, lorsqu'elle détient une participation dans une société de personnes purement patrimoniale et non réputée commerciale. Le litige porte notamment sur le point de savoir si les biens immobiliers détenus via la société sous-jacente sont considérés comme des « biens immobiliers propres » de la société mère.
Comment interpréter la notion de « patrimoine immobilier propre » en cas de participation à une société de personnes de gestion patrimoniale ?
Selon la IVe chambre, cette notion doit être interprétée au sens fiscal. La propriété civile d'une société de personnes de gestion patrimoniale est attribuée fiscalement aux associés au prorata de leur participation, de sorte que le bien immobilier est considéré, à hauteur de cette quote-part, comme patrimoine immobilier propre de la société participante. La Ire chambre du BFH (arrêt du 19.10.2010, I R 67/09) défend en revanche une approche purement civiliste et rattache le patrimoine immobilier exclusivement à la société de personnes.
Quelle est la portée pratique de cette décision pour les structures immobilières ?
Dans le cas de patrimoines immobiliers importants, il est fréquent de loger certains biens dans des sous-sociétés de gestion patrimoniale (par ex. GbR). La décision de la Grande Chambre du BFH précise si de telles structures compromettent l'abattement foncier élargi (erweiterte Grundstückskürzung) au niveau de la société mère. Une décision défavorable entraînerait l'assujettissement intégral à la taxe professionnelle (Gewerbesteuer) des revenus immobiliers de la structure de holding.
Quels étaient les faits à l'origine de la décision du BFH du 21/07/2016 (IV R 26/14) ?
Une GmbH & Co. KG réputée commerciale détenait une participation dans une GbR purement patrimoniale, propriétaire d'un bien immobilier. La KG revendiquait l'abattement étendu sur les biens immobiliers prévu au § 9 Nr. 1 S. 2 GewStG. L'administration fiscale a refusé cet abattement, au motif qu'une participation dans une société de personnes ne pouvait être assimilée à la détention directe d'un bien immobilier propre.