En qué medida los vehículos empresariales de un artesano deben tributar también por retiros para uso privado conforme a la regla del 1 % o mediante libro de ruta es a menudo un punto de conflicto con la Hacienda. A continuación, el BFH vuelve a pronunciarse sobre un caso de este tipo. Qué fundamentos de la decisión deben aplicarse para valorar si procede la regla del 1 % en un «vehículo de artesano» se expone a continuación.
Caso litigioso: la Hacienda aplica la regla del 1 %
En los ejercicios litigiosos 2012-2014, el demandante explotaba un servicio de conserjería. Al patrimonio empresarial pertenecían un Mercedes Benz Vito (furgoneta) y un Multicar M26 (vehículo de trabajo). El demandante no declaró ningún retiro conforme a la regla del 1 % por un posible uso privado de los vehículos. La Hacienda competente, por el contrario, consideró que el Mercedes Benz Vito también era utilizado por el demandante para desplazamientos privados y que, por tanto, resultaba aplicable la regla del 1 %.
Sentencia del FG: no hay turismo privado — procede aplicar la regla del 1 %
El Tribunal Fiscal (Finanzgericht) confirmó la apreciación de los hechos efectuada por la parte recurrida (Hacienda). Durante el procedimiento, el demandante no aportó fotografías del Mercedes Benz Vito, pero cabe presumir con carácter general que se trata de una furgoneta tipo «Kastenwagen» que, en el caso litigioso, no estaba dotada de equipamiento empresarial (p. ej., compartimentos fijos para herramientas). Además, el demandante no poseía en los ejercicios litigiosos, junto al Mercedes Benz Vito y al Multicar M26, ningún otro vehículo en el patrimonio privado. Por ello, el Tribunal Fiscal valoró el caso en el sentido de que el Mercedes Benz Vito podía ser utilizado por el demandante también para desplazamientos privados, máxime cuando, aparte del Multicar M26, no disponía de ningún otro vehículo en el patrimonio privado. El Multicar M26, por su parte, queda excluido de la aplicación de la regla del 1 % por tratarse de un vehículo puramente de trabajo. Que el demandante, que residía en zona rural durante los ejercicios litigiosos, no realizara desplazamiento privado alguno tampoco resultaría plausible.
Sentencia del BFH
Ante el BFH, el demandante alega que las resoluciones de las instancias previas se apartan en su caso de las sentencias del BFH de 18.12.2008 – VI R 34/07 (BFHE 224, 108, BStBl II 2009, 381) y de 17.02.2016 – X R 32/11 (BFHE 253, 148, BStBl II 2016, 708).
En la sentencia de 18.12.2008 – VI R 34/07 (BFHE 224, 108, BStBl II 2009, 381), la GmbH puso a disposición de su gerente un Opel Astra y un Opel Combo. La Hacienda aplicó la regla del 1 % a ambos vehículos. En su sentencia, el BFH limitó entonces la aplicación de la regla del 1 % al Opel Astra, ya que el Opel Combo se asemejaba en su configuración a una furgoneta y disponía en la parte trasera de armarios para material fijamente instalados, incluidos rótulos. El BFH no aprecia paralelismos entre esa sentencia y el caso litigioso, ya que el demandante no disponía, junto al Mercedes Benz Vito, de ningún otro vehículo para desplazamientos privados. Además, el Mercedes Benz Vito del caso litigioso no constituye un «vehículo de artesano», dado que carece de equipamiento con fines empresariales (compartimentos para herramientas, etc.).
En la segunda sentencia del BFH, de 17.02.2016 – X R 32/11 (BFHE 253, 148, BStBl II 2016, 708), a la que se remite el demandante, al patrimonio empresarial pertenecía un VW-Transporter. En la zona de carga de dicho transporter había instaladas herramientas de forma permanente. Además, el empresario poseía en el patrimonio privado otro vehículo apto para el transporte de su familia. Por ello, el BFH resolvió no aplicar la regla del 1 % al VW-Transporter. Tampoco en este caso aprecia el BFH comparabilidad con el caso litigioso actual, ya que el demandante no posee ningún otro vehículo para desplazamientos privados.
En consecuencia, el BFH se adhiere en la presente sentencia a las instancias previas y resuelve que el Mercedes Benz Vito debe tributar por retiros conforme a la regla del 1 %.
Por tanto, al aplicar la regla del 1 % a los «vehículos de artesanos» deben tenerse en cuenta, con carácter general, los siguientes criterios:
- ¿Dispone el sujeto pasivo, junto al «vehículo de artesano», de otro vehículo para desplazamientos privados?
Nota: esta consideración podría decaer para sujetos pasivos con domicilio en grandes ciudades si pueden acreditar ante el fisco que para todos los desplazamientos privados se han utilizado transportes públicos (cercanías, metro, autobuses…) así como patinetes eléctricos, etc. - ¿Existen en el «vehículo de artesano» instalaciones con fines empresariales (p. ej., compartimentos para herramientas)?