L'administration fiscale est-elle autorisée à procéder, au-delà des valeurs officielles applicables aux prélèvements en nature dans le commerce de détail alimentaire, à des redressements pour les articles dits « non alimentaires » ? C'est à cette question que le FG Münster s'est consacré.
Affaire devant le FG Münster : commerçant individuel, redressement portant sur les prélèvements d'« articles non alimentaires »
Le requérant est gérant de deux succursales de commerce de détail alimentaire. La détermination du bénéfice est effectuée conformément au § 4 Abs. 1 i.V.m. § 5 EStG sous la forme d'une comparaison de l'actif net d'exploitation. L'assortiment des deux succursales comprend une large gamme d'articles. Outre les produits alimentaires et boissons classiques, il inclut également des produits de consommation (tabac) ainsi que des articles dits « non alimentaires » (par exemple détergents et produits d'entretien, articles d'hygiène et de cosmétique, etc.). Au cours des exercices litigieux (2015 – 2017), le commerçant individuel a prélevé des articles de l'ensemble de l'assortiment. N'ayant pas tenu de relevés distincts des prélèvements de marchandises effectués, il a appliqué à la place les forfaits pour prélèvements en nature issus de la circulaire BMF en vigueur. Lors d'un contrôle fiscal externe, l'administration fiscale a augmenté les forfaits pour prélèvements en nature, estimant que les montants retenus ne couvraient que les domaines des produits alimentaires et des boissons. Pour cette raison, l'administration fiscale a majoré le bénéfice calculé par des forfaits pour produits non alimentaires (dits « articles non alimentaires ») d'un montant de 140 EUR nets par mois, majorés de la taxe sur le chiffre d'affaires. Le requérant a d'abord formé des recours gracieux contre cette correction auprès du service des impôts compétent. Celui-ci a toutefois partagé l'avis du contrôleur et rejeté le recours.
FG Münster : recours admis
Le FG Münster a tranché en faveur du contribuable (arrêt du 29.4.2022, 10 K 1297/20 G,U,F). Le FG Münster a motivé sa décision comme suit :
- Le requérant n'a tenu aucun relevé des prélèvements de marchandises effectués. Par conséquent, les prélèvements doivent être estimés conformément au § 162 Abs. 2 S. 2 AO.
- Les valeurs officielles pour les prélèvements en nature résultent de valeurs empiriques et ne sont destinées qu'à servir d'aide.
- L'estimation effectuée par l'administration fiscale est illégale dans son montant. Une majoration du bénéfice par des forfaits pour produits non alimentaires est inadmissible. Dans l'exercice de son propre pouvoir d'estimation, la juridiction estime que seul le forfait applicable à la branche d'activité « produits alimentaires et de consommation (commerce de détail) » est suffisant.
- Si l'assortiment d'un détaillant en alimentation doit certes être composé majoritairement de produits alimentaires et de boissons, il relève toutefois de l'expérience générale que des articles dits « non alimentaires » sont également vendus.
Le FG Münster a admis un pourvoi contre sa décision, de sorte que la procédure est désormais pendante devant le BFH. Une décision reste cependant attendue.
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Les forfaits pour les prélèvements en nature couvrent-ils également les articles non alimentaires dans le commerce de détail alimentaire ?
Selon le FG Münster (jugement du 29.4.2022, 10 K 1297/20), le forfait applicable à la branche « denrées alimentaires et produits de consommation (commerce de détail) » est suffisant et couvre également le prélèvement d'articles non alimentaires tels que produits d'entretien, de nettoyage, d'hygiène ou de cosmétique. Une estimation supplémentaire de l'administration fiscale pour les articles non alimentaires est inadmissible. La motivation repose sur le fait qu'il correspond à l'expérience générale de la vie qu'un détaillant alimentaire propose également de tels articles dans son assortiment.
Quelle est l'importance des forfaits officiels pour les prélèvements en nature ?
Les forfaits publiés chaque année dans la circulaire du BMF reposent sur des valeurs empiriques et servent d'aide à l'estimation des prélèvements de marchandises selon § 162 Abs. 2 Satz 2 AO. Ils s'appliquent lorsque le contribuable ne tient pas de relevés distincts des marchandises prélevées. Ils dispensent d'une comptabilisation détaillée, sans toutefois constituer un plafond rigide.
Quelles sont les conséquences fiscales si un commerçant de détail ne tient pas de registre des prélèvements de marchandises ?
Si l'entrepreneur ne tient pas de registre individuel des prélèvements en nature, l'administration fiscale est habilitée à procéder à une estimation conformément au § 162 Abs. 2 Satz 2 AO. En pratique, elle se réfère régulièrement aux montants forfaitaires officiels pour prélèvements en nature applicables à la branche d'activité concernée. Ces valeurs peuvent être retenues par le contribuable et sont en principe acceptées par l'administration fiscale.
L'arrêt du FG Münster relatif aux prélèvements non alimentaires est-il définitif ?
Non, le FG Münster a admis le pourvoi en révision et la procédure est pendante devant le BFH. Une décision définitive de la plus haute juridiction reste à venir. Les contribuables concernés devraient donc maintenir ouverts les avis d'imposition comparables et, le cas échéant, se prévaloir de la procédure en cours devant le BFH.
L'administration fiscale peut-elle majorer forfaitairement les montants forfaitaires applicables aux prélèvements en nature ?
Selon le Finanzgericht de Münster, une majoration forfaitaire des valeurs officielles par des montants supplémentaires pour les articles non alimentaires est illégale. Dans le cadre de son pouvoir d'estimation, l'administration fiscale doit exposer de manière compréhensible pourquoi les montants forfaitaires officiels sont insuffisants dans le cas concret. Le seul fait qu'un détaillant alimentaire propose également des articles non alimentaires ne justifie pas une estimation complémentaire.