Dans l'affaire en cause, un nouveau gérant a été nommé en 2005 pour la GmbH concernée ; il a immédiatement révoqué le gérant initial et a vendu le même jour le stock de marchandises, l'aménagement du magasin et le parc de véhicules de la GmbH. Peu de temps après, la procédure d'insolvabilité a été ouverte pour la GmbH. L'administration fiscale a considéré qu'il s'agissait d'un « enterrement organisé de société » (Firmenbestattung), de sorte que toutes les décisions, y compris la révocation du gérant initial, seraient nulles et que celui-ci aurait par conséquent enfreint ses obligations fiscales et pourrait désormais être recherché en qualité de débiteur de la responsabilité au sens des §§ 34 et 69 AO.
Responsabilité du gérant pour les dettes fiscales impayées Selon la jurisprudence constante du BFH, il convient, pour engager la responsabilité, d'examiner si et dans quelle mesure le gérant aurait dû mettre de côté, jusqu'à sa révocation, les moyens nécessaires au règlement des dettes fiscales. L'instance précédente, le Finanzgericht compétent, s'est penchée en détail sur la question de l'« enterrement de société ». Elle a notamment examiné les circonstances considérées par l'administration fiscale comme des indices typiques d'une « Firmenbestattung » : la cession des parts à un repreneur introuvable, la révocation simultanée du gérant et la reprise de l'entreprise par un tiers en contournant une procédure d'insolvabilité ordonnée. Selon l'appréciation du FG, qui ne peut être remise en cause par le BFH, « la structure choisie a permis l'apparition d'un débiteur supplémentaire au titre de la responsabilité et a préservé le substrat de responsabilité de l'entreprise en activité. Il est donc à tout le moins douteux que la structure retenue ait servi à soustraire les actifs de la GmbH et donc à désavantager les créanciers. » Le BFH est ainsi lié par l'appréciation du FG selon laquelle il ne s'agit pas en l'espèce d'une « Firmenbestattung ». En définitive, la mise en cause de la responsabilité d'un gérant (Geschäftsführerhaftung) par l'administration fiscale est un moyen prisé pour faire valoir, conformément aux §§ 34, 69 AO, des dettes fiscales impayées auprès du représentant légal. Cela suppose toutefois une violation fautive des obligations fiscales. Si vous êtes vous aussi menacé d'une telle mise en cause, nous nous tenons à votre disposition avec nos compétences spécialisées en droit fiscal et en droit des sociétés pour vous aider à contester la créance invoquée.
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Quand un gérant de GmbH est-il personnellement responsable des dettes fiscales de la société ?
Conformément aux §§ 34, 69 AO, le gérant, en tant que représentant légal, est personnellement responsable s'il viole fautivement (intentionnellement ou par négligence grave) ses obligations fiscales et que, de ce fait, des créances fiscales restent impayées. Le simple non-paiement des impôts ne suffit donc pas : une faute concrète du gérant est requise. L'administration fiscale recourt fréquemment à cette responsabilité pour réclamer les dettes fiscales impayées auprès du représentant.
Que signifie ce que l'on appelle un « enterrement d'entreprise » au sens de la jurisprudence du BFH ?
On parle d'« enterrement d'entreprise » (Firmenbestattung) lorsqu'une GmbH est délibérément soustraite à une procédure d'insolvabilité régulière, par exemple par la cession des parts à un repreneur introuvable, un changement simultané de gérant et le transfert du patrimoine de l'entreprise à des tiers. L'objectif est généralement de léser les créanciers. En présence d'une telle Firmenbestattung, les décisions sous-jacentes peuvent être frappées de nullité, de sorte que le gérant initial reste en fonction et demeure responsable.
Un gérant doit-il provisionner des fonds pour régler de futures dettes fiscales ?
Oui, selon la jurisprudence constante du BFH, le gérant est tenu, jusqu'à sa révocation, de maintenir des fonds suffisants pour régler les dettes fiscales déjà nées ou prévisibles. Le manquement à cette obligation de prévoyance financière peut constituer une violation fautive de ses devoirs, susceptible d'engager sa responsabilité au titre des §§ 34, 69 AO.
Quand le BFH est-il lié par les constatations de fait du tribunal des finances en matière d'« enterrement de société » (Firmenbestattung) ?
En tant qu'instance de révision, le BFH est en principe lié par les constatations factuelles et leur appréciation par le tribunal des finances, sauf si des vices de procédure ou des violations des règles de la logique sont invoqués. Si le tribunal apprécie les indices en concluant à l'absence d'« enterrement de société » – par exemple parce qu'un substrat de responsabilité a été préservé –, le BFH ne peut pas corriger cette appréciation sans autre.
Quelles sont les conséquences de la validité de la révocation du gérant sur la responsabilité ?
Si la révocation est valable, la responsabilité de l'ancien gérant prend en principe fin pour les créances fiscales nées postérieurement. En revanche, si la révocation est jugée nulle en raison d'un « enterrement de société » (Firmenbestattung), le gérant initial reste en fonction et peut continuer à être tenu responsable des manquements à ses obligations. La cessation effective du mandat est donc déterminante pour délimiter la responsabilité.