Par arrêt du 29/04/2014 (Az. II ZR 216/13), le BGH a jugé que les clauses excluant le versement d'une indemnité dans les statuts d'une GmbH peuvent être contraires aux bonnes mœurs, dès lors qu'aucune indemnité ne serait due en cas de violation (grave) des intérêts de la société ou des obligations de l'associé.
Dans l'affaire en cause, une associée détenant 49,6 % des parts sociales d'une GmbH a été exclue de la société lors d'une assemblée des associés. Cette assemblée a également décidé que des motifs graves existaient en la personne de l'associée à exclure, de sorte que l'exclusion devait intervenir sans indemnité, ce qui justifiait l'amortissement des parts sociales. Dans son arrêt, le Bundesgerichtshof (BGH) se fonde sur le § 241 Nr. 4 AktG, considérant que la clause des statuts de la GmbH est contraire aux bonnes mœurs et, partant, nulle. Selon les motifs de la juridiction, le droit de percevoir une indemnité appropriée lors du retrait d'une société compte parmi les droits fondamentaux d'un associé. Une telle exclusion de l'indemnité est donc contraire aux bonnes mœurs et n'est admissible que dans des cas exceptionnels. L'associé a en effet contribué à la valeur de sa part sociale par son apport en capital et, le cas échéant, par sa collaboration. La qualité d'associé ne saurait dès lors être perdue sans contrepartie financière.
Questions fréquentes
Questions fréquentes
Les clauses d'exclusion d'indemnité dans les statuts d'une GmbH sont-elles valables ?
Les clauses d'exclusion d'indemnité dans les statuts d'une GmbH sont en principe contraires aux bonnes mœurs et donc nulles. Le BGH a jugé, par arrêt du 29.4.2014 (Az. II ZR 216/13), que la perception d'une indemnité appropriée lors du départ de la société fait partie des droits fondamentaux de l'associé. Une exclusion totale de l'indemnité n'est admise que dans des cas exceptionnels.
Un associé d'une GmbH peut-il être exclu sans indemnité en cas de manquement à ses obligations ?
Non, même en cas de violation (grave) des intérêts de la société ou des obligations de l'associé, l'indemnité ne peut pas être exclue de manière générale. Le BGH qualifie les clauses statutaires correspondantes de contraires aux bonnes mœurs au sens du § 241 Nr. 4 AktG. L'associé a contribué à la valeur de la part sociale par son apport en capital et, le cas échéant, par sa collaboration, et ne peut perdre cette position sans contrepartie financière.
Sur quelle base juridique le BGH fonde-t-il la nullité d'une exclusion d'indemnité de départ ?
Le BGH se fonde sur le § 241 nº 4 AktG, appliqué par analogie à la GmbH. Selon cette disposition, sont nulles les décisions et clauses statutaires qui contreviennent aux bonnes mœurs. L'exclusion de l'indemnité de départ est qualifiée de contraire aux bonnes mœurs, car elle porte atteinte aux droits fondamentaux d'associé.
Quelles sont les conséquences d'une clause d'exclusion d'indemnisation contraire aux bonnes mœurs dans les statuts d'une GmbH ?
Une clause statutaire contraire aux bonnes mœurs est nulle et ne produit aucun effet juridique. Si un associé est exclu sans indemnisation sur la base d'une telle clause, il peut exiger le versement d'une indemnité appropriée. Les associés de GmbH devraient examiner leurs statuts en conséquence et, le cas échéant, les adapter afin d'éviter des litiges ultérieurs.