VAT treatment of price discounts on pharmaceutical supplies: May the discounts be assessed differently? Clarification by the European Court of Justice (ECJ)
Background:
Health insurance funds (both statutory and private) are entitled to price discounts on pharmaceuticals, which pharmaceutical companies must bear (= statutory requirement). The amount of the discount is generally the same for all health insurance funds.
The difference lies in how the discount is settled: For those with statutory insurance, pharmacies invoice the health insurance funds directly at the reduced price (i.e. net of the discount). The pharmaceutical company then reimburses this discount to the pharmacy, where applicable via the wholesaler.
Privately insured persons must first pay the full price for the pharmaceuticals, after which the private insurer generally reimburses the entire cost to the insured person. The pharmaceutical company must then reimburse the price discounts to the private health insurer.
VAT treatment of the price discounts differs: Price discounts that pharmaceutical companies are required to grant are treated differently from a VAT perspective. A distinction has so far been drawn depending on whether the price discount is granted in favour of a statutory health insurance fund or in favour of a private health insurer. Discounts granted in favour of statutory health insurance funds reduce the taxable amount for VAT purposes on the supply of pharmaceuticals, since, due to the benefits-in-kind principle under social insurance law, there is a chain of supply from the pharmaceutical company through to the health insurance fund. Discounts granted in favour of private health insurers, however, are currently treated differently. Here, the supply chain ends with the privately insured person, who merely receives a cost reimbursement from their insurer.
View of the Bundesfinanzhof (BFH) and referral to the European Court of Justice (ECJ): Under the EU Charter of Fundamental Rights, comparable situations may not be assessed differently, since all persons are equal before the law. Conversely, however, differing situations may not be treated alike unless there is an objective justification for such equal treatment.
The BFH sees no objective justification for treating the discounts differently for VAT purposes as between statutory and private health insurers.
The final VAT assessment of these price discounts has therefore been referred to the ECJ, see decision of 22 June 2016, AZ V R 42/15.
Source: BFH online
Frequently asked questions
Frequently asked questions
Wie werden Preisabschläge auf Arzneimittel für gesetzliche Krankenkassen umsatzsteuerlich behandelt?
Abschläge zugunsten gesetzlicher Krankenkassen mindern die umsatzsteuerliche Bemessungsgrundlage der Arzneimittellieferung. Grund ist das sozialversicherungsrechtliche Sachleistungsprinzip, durch das eine durchgehende Umsatzkette vom pharmazeutischen Unternehmen bis zur Krankenkasse besteht. Der Hersteller kann die Umsatzsteuer daher entsprechend reduzieren.
Warum werden Preisabschläge an private Krankenversicherungen bisher anders behandelt?
Bei privat Versicherten zahlt zunächst der Patient den vollen Preis und erhält von seiner Versicherung eine Kostenerstattung. Damit endet die umsatzsteuerliche Leistungskette beim Privatpatienten, nicht bei der Versicherung. Der Abschlag, den der Pharmaunternehmer der privaten Krankenversicherung erstattet, mindert daher nach bisheriger Auffassung nicht die Bemessungsgrundlage.
Worin unterscheidet sich die Abrechnung der Arzneimittel-Preisabschläge bei GKV und PKV?
Bei gesetzlich Versicherten rechnet die Apotheke direkt zum verminderten Preis mit der Krankenkasse ab und erhält den Abschlag vom pharmazeutischen Unternehmen (ggf. über den Großhändler) erstattet. Bei Privatpatienten wird der volle Preis gezahlt und vom Versicherer erstattet; der Pharmaunternehmer erstattet den Abschlag anschließend der privaten Krankenversicherung.
Welche Rechtsfrage hat der BFH dem EuGH zur Behandlung der Arzneimittel-Abschläge vorgelegt?
Der BFH (Beschluss vom 22.06.2016, V R 42/15) hat dem EuGH die Frage vorgelegt, ob die unterschiedliche umsatzsteuerliche Behandlung der Preisabschläge gegenüber gesetzlichen und privaten Krankenversicherungen mit dem Unionsrecht vereinbar ist. Nach Auffassung des BFH gibt es keine objektive Rechtfertigung für die abweichende Beurteilung, da nach der EU-Grundrechtecharta vergleichbare Sachverhalte gleich zu behandeln sind.
Welche Folgen hätte eine Gleichbehandlung der Preisabschläge für pharmazeutische Unternehmen?
Würde der EuGH eine Gleichbehandlung verlangen, könnten pharmazeutische Unternehmen auch die Abschläge zugunsten privater Krankenversicherungen als Minderung der umsatzsteuerlichen Bemessungsgrundlage geltend machen. Dies würde zu einer entsprechenden Reduzierung der Umsatzsteuerlast führen und Erstattungsansprüche für offene Veranlagungszeiträume eröffnen.