© bevangoldswain / istcokphoto.com
Het OLG Schleswig-Holstein heeft bij vonnis van 05-06-2013 beslist dat aan een fietser die in het openbaar verkeer botst met een andere verkeersdeelnemer die zich in strijd met de verkeersregels gedraagt en daardoor hoofdletsel oploopt, in beginsel medeschuld kan worden toegerekend wegens het niet dragen van een fietshelm. De houdster van een aan de rechterzijde van de rijbaan geparkeerde auto opende, vlak voor de naderende fietsster, van binnenuit het portier aan de bestuurderszijde, waardoor de fietsster niet meer kon uitwijken, tegen het portier reed en daardoor op haar achterhoofd viel en ernstig schedel-hersenletsel opliep. Volgens het OLG treft de fietsster een medeschuld aan het opgelopen schedelletsel, omdat zij geen helm droeg en daarmee beschermingsmaatregelen voor haar eigen veiligheid achterwege heeft gelaten. Met deze beslissing impliceert het OLG een indirecte helmplicht, hoewel de wet geen algemene helmplicht kent. Naar de mening van het OLG kan tegenwoordig in beginsel ervan worden uitgegaan dat een verstandig mens ter voorkoming van eigen schade bij het fietsen een helm zal dragen, voor zover hij zich in het openbare wegverkeer met het bijzondere letselrisico begeeft.
Veelgestelde vragen
Veelgestelde vragen
Moet een fietser zonder helm bij een ongeval medeschuld aanvaarden?
Volgens een uitspraak van het OLG Schleswig-Holstein van 05-06-2013 moet aan een fietser die in het openbaar wegverkeer botst met een derde die zich in strijd met de verkeersregels gedraagt en daarbij hoofdletsel oploopt, in beginsel medeschuld worden toegerekend wanneer hij geen fietshelm droeg. De rechtbank motiveert dit met het feit dat het slachtoffer beschermende maatregelen voor de eigen veiligheid achterwege heeft gelaten.
Bestaat er in Duitsland een wettelijke helmplicht voor fietsers?
Een algemene wettelijke helmplicht voor fietsers bestaat in Duitsland niet. Het OLG Schleswig-Holstein heeft echter met zijn rechtspraak over medeschuld feitelijk een indirecte helmplicht ingevoerd: fietsers zonder helm moeten bij hoofdletsel rekening houden met een korting op hun schadevergoeding.
Hoe motiveert het OLG Schleswig-Holstein de indirecte helmplicht?
Volgens het OLG kan er tegenwoordig van worden uitgegaan dat een verstandig mens ter voorkoming van eigen letsel bij het fietsen in het openbaar verkeer een helm draagt. Het bijzondere letselrisico in het verkeer rechtvaardigt deze verwachting, ook zonder uitdrukkelijke wettelijke regeling.
Welke feiten lagen ten grondslag aan de OLG-uitspraak over de fietshelm?
De houdster van een aan de rand van de rijbaan geparkeerde auto opende de bestuurdersdeur vlak voor een naderende fietsster. De fietsster kon niet meer uitwijken, reed tegen de deur, viel op haar achterhoofd en liep ernstig schedel-hersenletsel op. Ondanks de schuld van de automobiliste werd de fietsster medeschuld toegerekend wegens het ontbreken van een helm.